Catalogue des idées reçues
sur la langue,
M. Yaguello

Tout le monde a un avis sur sa langue, et à plus forte rai­son nous autres, écri­vains, qui la manions et la mal­me­nons à lon­gueur de jour­née. Pourtant, savons-nous vrai­ment ce qu’elle est, cette langue ? Savons-nous ce que nous vou­lons dire, lorsque nous la pré­ten­dons « belle », « riche » ou musi­cale ? Marina Yaguello, lin­guiste, n’est pas née avec le fran­çais dans les oreilles. Elle l’a étu­dié, tout comme l’anglais et le wolof. Dans Catalogue des idées reçues sur la langue paru chez Points, elle met de côté les que­relles et les hypo­thèses scien­ti­fiques, et nous raconte, dans une langue extrê­me­ment claire, ce qu’est vrai­ment notre langue.

L’arbitre des élégances

« Vous qui êtes lin­guiste… » : com­bien de fois l’auteur n’a‑t-elle pas entendu cette petite phrase ? Et pour­tant, « Confrontée à un mot inconnu, je fais comme vous, j’ouvre mon dic­tion­naire », confie-t-elle. Un lin­guiste n’est ni un lexi­co­graphe, ni un éty­mo­lo­giste, ni, sur­tout pas, un gram­mai­rien ou un puriste. Un lin­guiste se contente d’observer et de décrire, sans prendre parti dans ce phé­no­mène émi­nem­ment poli­tique qu’est une langue.
Donc, nous n’entendrons pas, dans ce livre, les paroles d’un être divin qui tranche du haut de sa chaire, mais celles d’un obser­va­teur, désarmé, d’une sorte de casque bleu de la langue. Car c’est bien là, à tout prendre, la fonc­tion des linguistes.

Trois attitudes

Le dis­cours sur la langue est tou­jours tenu par quelqu’un. L’auteur dis­tingue trois sorte de pro­pos : expli­ca­tif (cher­chant à don­ner des rai­sons à tel état de langue, à théo­ri­ser), appré­cia­tif (jugeant de la beauté, de la logique, de la clarté etc. de la langue), nor­ma­tif (dénon­çant les « cor­rup­tions » de la langue). Le plus sou­vent, le dis­cours de tout un cha­cun sur sa langue, sur une langue étran­gère, est un mélange de ces trois pos­tures. Dans les trois cas, l’on se trompe, et on émet des juge­ments contes­tables.

Clichés en rafale

Et c’est parti pour une remise à plat com­plète de nos repré­sen­ta­tions. « Grandes et petites langues », « Le don des langues » (on oublie tou­jours que les peuples « doués en langues » ont sim­ple­ment inté­gré le mul­ti­lin­guisme dans leur culture et dans leur fonc­tion­ne­ment social), la « langue mater­nelle », l’insé­cu­rité lin­guis­tique, la clarté, la com­plexité (le fran­çais, quoi qu’on en dise, est assez pauvre en voca­bu­laire, com­paré à l’anglais, et fort pauvre en sono­ri­tés), la beauté, la dif­fi­culté (les langues des « sau­vages » ou des Antiques ne sont pas plus simples ou moins simples que nos langues « civi­li­sées » modernes)… rien n’est oublié.

Fier de sa langue ?

Sur la fierté de sa langue, l’auteur écrit :

Un cajun de Louisiane décla­rait récem­ment au cours d’un repor­tage télé­visé – dans un fran­çais approxi­ma­tif : « Nous sommes fiers de la langue fran­çaise et nous vou­lons la conser­ver. » Quand les gens se sentent obli­gés de pro­cla­mer qu’ils sont fiers de leur langue, il y a des rai­sons de s’inquiéter pour la langue en ques­tion. Le fran­çais est condamné en Louisiane et la fierté vient trop tard. Est-ce qu’on entend jamais un Américain se pro­cla­mer fier de la langue anglaise ?

Moi qui vis en Alsace, où le dia­lecte se meurt avec beau­coup de remous, je peux confir­mer toute la triste vérité d’un tel propos.

Ordre des mots

Autre ana­lyse : l’ordre des mots dans la phrase. Soporifique, comme sujet, n’est-ce pas ? Il entraîne pour­tant Marina Yaguello dans des réflexions pas­sion­nantes, et nous avec.

La langue, iné­luc­ta­ble­ment, nous impose un ordre linéaire de l’expression. Les deux mots sont d’ailleurs insé­pa­rables. Ils impliquent qu’il y a un point d’origine et un point d’arrivée. Or, lorsque nous appré­hen­dons un évé­ne­ment, nous ne le fai­sons pas de façon linaire, mais de façon glo­bale. Il ne sau­rait donc y avoir d’ordre natu­rel [des mots dans la phrase]. Vouloir à tout prix que cer­taines langues soient plus logiques que d’autres, revient à nier l’unicité du lan­gage humain par-delà la diver­sité des dif­fé­rentes langues natu­relles. Il est pro­bable ‑les recherches contem­po­raines vont dans ce sens- qu’une même orga­ni­sa­tion régit, en pro­fon­deur, toutes les langues humaines.

L’ordre des mots dans la phrase varie selon chaque langue, et aucun ordre ne semble meilleur qu’un autre. Or, cette impasse, cette limite, c’est peut-être bien celle de notre cer­veau lui-même, dont la langue, quelle qu’elle soit, ne reste qu’un ins­tru­ment grossier.

Les petits enseignements de Catalogue des idées reçues sur la langue

Essayons de conclure par un petit ensei­gne­ment, même si je vous invite, pour vous dégour­dir l’esprit, à lire ce Catalogue au plus vite…

Il y a, à mon avis, un peu trop de révé­rence envers la langue, chez les écri­vains débu­tants que je ren­contre. Ils consi­dèrent le fran­çais comme une déesse fra­gile, à ne tou­cher qu’avec pré­cau­tion. Ils montrent, dans leurs écrits, du res­pect pour la langue, de la com­ponc­tion et aussi, disons-le, une cer­taine dose de trouille.

Le livre de Marina Yaguello nous dépeint la langue comme un objet, un phé­no­mène, ni bon ni mau­vais, ni pré­cieux, ni mépri­sable. La lin­guiste nous rap­pelle que le lan­gage est avant tout une matière, ce qui devrait nous faire dia­ble­ment plai­sir. Bonne nou­velle ! Nos aven­tures sty­lis­tiques y pui­se­ront de nou­velles forces.
Certes, la langue est une déesse, mais on traîne aussi les déesses par terre. Rappelez-vous ce que Baudelaire disait de Théodore de Banville :

Vous avez empoi­gné les crins de la Déesse
Avec un tel poi­gnet, qu’on vous eût pris, à voir
Et cet air de maî­trise et ce beau non­cha­loir,
Pour un jeune ruf­fian ter­ras­sant sa maîtresse.

---

Mon onc­tueux inter­naute, mon bien cher frère, c’est à toi ! tu as sûre­ment noté ici ou là des idées reçues sur notre lan­gage… Tu les as même peut-être sur le bout de la langue.